Tekoäly voi olla sinulle hyvä työkaveri, kun osaat käyttää sitä sopivasti. Havainnollistan tässä blogitekstissä esimerkin avulla muutamia asioita generatiivisesta tekoälystä.
Generatiivinen tekoäly on työkalu, joka osaa pyynnöstäsi tuottaa vaikkapa tekstiä, kuvaa tai videota. Syötteellä kerrot tekoälylle, mitä haluat sen tuottavan. Useimmiten syötteen voi antaa tavallisena tekstinä tai puheena. Käytän tässä esimerkkiä, jonka olen luonut Microsoftin Bing Enterprise -chatilla, johon on yhdistetty DALL-E-kuvageneraattori.
Haluaisin saada kuvituskuvan ketusta syömässä pihlajanmarjoja. Pyydän kuvaa syötteellä: ”Luo sarjakuvamainen kuva ketusta, joka syö pihlajanmarjoja. Kuvassa myös pihlajapuu. Ketun yläpuolella on puhekupla, jossa lukee: Happamia ovat”. Tekoäly luo minulle neljä ehdotusta kuviksi (kuva 1). Kuvat ovat pyyntöni mukaisesti sarjakuvamaisia, ja niissä on pihlajapuun vieressä kettu. Kuvissa on kuitenkin muutamia omituisuuksia, jotka johtuvat tekoälytyökalujen rajoitteista.
Asia 1: Työkalu osaa vain sellaisia asioita, mihin se on suunniteltu
Tekoälytyökalut on tehty tiettyyn tarkoitukseen, eivätkä ne toimi hyvin tai lainkaan muihin tarkoituksiin. Tekoälyn rajoite näkyy selvästi esimerkissäni, jossa tekoälyn tuottamissa kuvissa puhekuplan teksti on kirjoitettu väärin. Tämä tuntuu oudolta, koska tekstimuodossa chatti osaa kirjoittaa tekstiä oikein. Virhe johtuu siitä, että kuvia tuottava tekoäly käsittelee kuvaan tulevaa tekstiä kuvana eikä tekstinä. Kuvien tuottamiseen käytetään siis eri tekniikkaa kuin tekstin tuottamiseen.
Asia 2: Tekoäly tekee sitä, mitä pyydät
Tekoälytyökaluja käyttäessä pitää kiinnittää huomiota syötteeseen, jolla asioita pyydetään tekoälyltä. Syötteessä kannattaa selostaa oma tarve mahdollisimman selvästi ja yksityiskohtaisesti. Vaikka työkalu saattaa osata yhdistää kysymyksen edelliseen kysymykseen tai vastaukseen, sitä ei kannata pitää itsestään selvänä.
Yritän korjata esimerkin kuvaa pyytämällä korjausta uudella syötteellä: ”Teksti on väärin. Korjaa teksti: Happamia ovat”. Chatti ei teekään uutta kuvaa, kuten ajattelin, vaan antaa minulle tekstivastauksen (kuva 2). Vastauksessa se väittää tekstin olevan oikein ja perustelee sen kertomalla lauseen liittyvän sananlaskuun. Se siis kommentoi syötteessä kirjoittamaani lausetta eikä tekstiä tuottamassaan kuvassa. En huomannut syötteessä mainita, että haluan korjata aikaisemmin tuotettua kuvaa. Sen vuoksi chatti käsittää kysymykseni erilliseksi ja selostaa minulle sananlaskun merkitystä.
Asia 3: Tekoäly ei ole älykäs, eikä se ymmärrä sisältöä
Kielimalleihin perustuva tekoäly tulkitsee hyvin syötteeseen vapaasti kirjoitettua tekstiä ja tuottaa sen pohjalta vastauksen tai kuvan. Tekstichatin vastaus on hyvin vakuuttava ja jäsentynyt. Ja aluksi tuotetussa kuvassa ovat ne elementit, jotka siihen pyysin. Vaikka työkalut tulkitsevat hyvin tekstiä, eivät ne sitä ymmärrä.
Tässä kettukuvan esimerkissä kiinnitän huomiota ketun olemukseen. Ihminen tuskin olisi piirtänyt yhtä iloisia kuvia ketusta syömässä happamia marjoja. Etenkin kun chatti tekstivastauksessaan tulkitsee sananlaskun merkitsevän pettymystä. Ketun siis pitäisi olla pettynyt karvaista marjoista.
Asia 4: Generatiivinen tekoälychatti ei ole hyvä tiedonhaun väline eikä faktakone
Vaikka tekoälychatti tuottaa vakuuttavaa tekstiä, ei sen tuottamaan sisältöön voi luottaa eivätkä sen antamat lähteet useinkaan ole luotettavia. Tässä sananlaskun tapauksessakin se antaa selityksen, joka ei tuo esiin olennaisia asioita. Sen mukaan sananlasku kuvaa pettymystä happamiin marjoihin, joita syövät vain ketut ja linnut.
Todellisuudessa sananlasku on suomalainen muunnos Aisopoksen sadusta, jossa kettu tavoittelee viinirypäleitä. Kun viinirypäleet ovat korkealla tavoittamattomissa, kettu vähättelee niiden olevan happamia. Chatin viittaus elokuvaan ei myöskään ole kovin tarpeellinen vastauksessa. Tekoälychattien vastauksissa on usein tällaisia yksityiskohtia, jotka saattavat olla oikein, mutta eivät olennaisia asian kannalta. Toisaalta tämä ominaisuus voi olla myös hyödyllinen, esimerkiksi tuottamaan yllättäviä näkökulmia asioiden ideointiin.
Asia 5: Tekoälytyökalut kehittyvät nopeasti
Tämän kirjoituksen esimerkissä olen käynyt läpi käyttämääni työkaluun liittyviä rajoituksia. Onko siis niin, että tekoäly onkin hapan pihlajanmarja pettäen lupaukset? Tuottaako Bingin chatti vain virheitä tai epäolennaisuuksia ja DALL-E-kuvatyökalu väärin kirjoitettua tekstiä?
Työkaluja kehitetään jatkuvasti ja ne myös oppivat niille annetuista tehtävistä. Niitä voidaan myös yhdistää saumattomammin, jolloin eri tarkoituksiin kehitetyt työkalut täydentävät toisiaan. Kannattaa siis seurata työkalujen kehittymistä, sillä saattaa olla, että jo huomenna sama työkalu pystyy parempaan vastaukseen ja tuottaa kuvaan oikein kirjoitetun tekstin.
Parhaimmillaan tekoäly on hyvä apuväline, joka nopeuttaa työtäsi ja tuo siihen uusia ulottuvuuksia. Tekoälytyökaluja on valtavia määriä erilaisiin tarkoituksiin. Ehkä olet jo joitakin käyttänytkin – jopa huomaamattasi. Jotta tekoäly ei jäisi sinulle happamaksi pihlajanmarjaksi, kannattaa tutustua aktiivisesti eri työkaluihin. Vain kokeilemalla opit tuntemaan työkalujen mahdollisuudet ja rajoitukset ja osaat valita omaan työhösi sopivia työkaluja.
Itse tuotan omiin materiaaleihini usein kuvia tekoälyavusteisesti. Esimerkin kokeilulla totesin, että tekstien liittäminen kuviin näillä työkaluilla ei vielä ole käytettävällä tasolla. Teen siis toistaiseksi kuvat kuvien tekemiseen tarkoitetulla tekoälytyökalulla ja lisään tarvittaessa tekstin perinteisellä kuvankäsittelytyökalulla.
Kirjoittaja
Minna Kivinen, tietojärjestelmäasiantuntija
